В согласовании с переменами, внесенными Федеральным законом № 155-ФЗ от 22. 07. 08 грам. в пп. 1. п. 2. 2. ст. 346. 26 Налогового кодекса РФ « дальше Кодекс », с 1 января 2009 года налогоплательщики, среднесписочная численность тружеников которых за предыдущий календарный год превосходит сто человек не вправе использовать особый налоговый режим система налогообложения в виде ЕНВД.

Указанные нововведения манят за собой лишение способности внедрения специального режима налогообложения для веского числа налогоплательщиков. Но все не так и безнадежно, так как русское законодательство предугадывает возможность оптимизации налогообложения по данному вопросцу.

Так по объяснениям Федеральной налоговой службы Рф, согласованным с Минфином Рф от 08. 12. 2008 грам. « сайт www. nalog. ru », также объяснениям Минфина Рф « Письма от 27. 10. 08 грам. № 03-11-04/3/478, от 29. 10. 08 грам. № 03-11-04/3/485 », ежели налогоплательщик, утративший право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД, в связи с несоответствием требованиям, установленным пп. 1 и « либо » 2 п. 2. 2 ст. 346. 26 Кодекса, устранит данные нарушения, то он обязан перейти на систему налогообложения в виде ЕНВД с начала последующего налогового периода, другими словами с начала квартала, последующего за кварталом, в каком были устранены несоответствия требованиям п. 2. 2 ст. 346. 26 Кодекса.

Беря во внимание вышеизложенное, перед налогоплательщиком, желающим сохранить режим налогообложения в виде ЕНВД, возникает вопросец о сокращении среднесписочной численности штатных служащих, решением которого быть может внедрение услуг аутсорсинга на непрофильные функции организации.

Под аутсорсингом понимается передача квалифицированным профессионалам посторонней компании обычных неключевых функций организации « таковых, к примеру, как бухгалтерский учет либо маркетинговая деятельность для производственной организации », также отказ от собственного бизнес-процесса и приобретение услуг по реализации этого бизнес-процесса у иной спец компании.

Идет отметить, что гражданским и трудовым законодательством РФ не предусмотрен таковой вид уговора, как уговор о предоставлении персонала « аутсорсинг », при всем этом сообразно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические личика свободны в заключении уговора и могут заключать уговоры, как предусмотренные, так не предусмотренные законами либо другими правовыми актами.

Стороны могут заключить уговор, в каком содержатся элементы разных уговоров, предусмотренных законом либо другими правовыми актами « смешанный уговор », в данном варианте к отношениям сторон используются в подходящих долях верховодила о уговорах, элементы которых содержатся в смешанном уговоре, ежели другое не вытекает из соглашения сторон либо существа смешанного уговора.

Практически предоставление персонала « аутсорсинг » является возмездным оказанием услуг. Сообразно п. 1 ст. 779 ГК РФ по уговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать сервисы « совершить определенные деяния либо выполнить определенную деятельность », а заказчик обязуется оплатить эти сервисы.

Предметом уговора аутсорсинга является предоставление персонала исполнителя заказчику. Труженики, передаваемые по уговору аутсорсинга, числятся в штате предоставляющей организации. С данной организацией труженики состоят в трудовых отношениях, другими словами заключают трудовые уговоры, получают заработную плату, оплату больничных и компенсации. При всем этом организация, в которую труженики привлекаются по уговору аутсорсинга, не оформляет с ими никаких юридических « в том числе и трудовых » отношений.

Следовательно, ежели организация, в которую труженики привлекаются по уговору аутсорсинга, не заключает с ими трудовых уговоров « организация не является по отношению к ним работодателем », то труженики не являются штатными сотрудниками организации и, соответственно не подлежат учету при расчете среднесписочной численности.

Среднесписочная численность тружеников за каждый календарный месяц налогового периода в целях ЕНВД рассчитывается в согласовании с Порядком, утвержденным Постановлением Росстата от 20. 11. 2006 № 69, сообразно п. 88 которого, среднесписочная численность тружеников рассчитывается на основании списочной численности, которая приводится на определенную дату, к примеру на заключительнее число отчетного периода. « Письма Минфина от 18. 01. 08 грам. № 03-11-05/8, от 13. 08. 08г №03-11-04/3/384 ».

В списочную численность тружеников врубаются наемные труженики, работавшие по трудовому уговору и исполнявшие неизменную, временную либо сезонную работу один день и поболее, также работавшие хозяева организаций, получавшие заработную плату в данной организации « абз. 2 п. 88 Порядка N 69 ».

При всем этом труженики, исполнявшие работу по уговорам гражданско-правового нрава, в списочную численность не врубаются « п. «б» ст. 89 ».

Следовательно, при расчете показателя среднесписочной численности нужно учесть лишь тружеников, работавших по трудовому уговору.

По нашему воззрению, беря во внимание то, что организация, нанявшая персонал по уговору о предоставлении персонала « аутсорсинга », не заключает с ним трудовых уговоров, указанный персонал не врубается в расчет показателя среднесписочной численности организации.

Идет отметить, что финансовое ведомство занимает разноплановую позицию по вопросцу учета тружеников, предоставленных по уговору аутсорсинга, при расчете среднесписочной численности для целей исчисления ЕНВД.

Сообразно письму Минфина Рф от 28. 11. 06г № 03-11-04/3/511 труженики, предоставленные налогоплательщику по уговору аренды персонала « аутсорсингу », учитываются им при определении среднесписочной « средней » численности работающих.

Но, по нашему воззрению, аутсорсинг не является арендой в чистом виде, так как отталкиваясь от норм ГК РФ « статьи 607, 626, 666 » можнож сделать вывод, что в качестве объекта аренды может выступать лишь имущество, но не персонал. Сдать в аренду либо предоставить в использование можнож вещь, имущественное право или другой объект гражданского права, а труженики объектами гражданского оборота не являются. Труженики могут быть лишь субъектами гражданских прав и ни при каких критериях не могут сознаваться объектами гражданско-правовых сделок, потому дела, возникающие в связи с предоставлением персонала, никак не могут величаться уговором аренды, соответственно, применение термина «аренда персонала» является некорректным.

По нашему воззрению, предоставление персонала « аутсорсинг » является возмездным оказанием услуг и при всем этом в некой ступени является модернизированным уговором подряда « главные отличия от уговора возмездного оказания услуг содержатся в неимении регламентированного порядка приемки работ с требованиями к качеству работы и поболее короткосрочный нрав уговора подряда ».

В отношении внедрения уговоров подряда организациями на особом режиме ЕНВД у Минфина РФ теснее абсолютно другая позиция « письмо от 24. 12. 07 грам. № 03-11-04/3/508 »: беря во внимание, что дела меж генеральным поставщиком « оказывающим бытовые сервисы народонаселению по уговору бытового подряда » и субподрядчиком основаны на уговоре подряда, к субподрядчикам не могут быть использованы нормы ст. 346. 27 Кодекса. Следовательно, при исчислении суммы единичного налога на вмененный доход численность субподрядчиков не учитывается.

Как указывает анализ официальных объяснений и судебной практики по аутсорсингу, существенное « главное » значение имеет формулировка предмета уговора, так как мельчайшие неточности могут повлечь за собой веские налоговые опасности.

Главной претензией к налогоплательщикам со стороны налоговых органов при оспаривании уговоров аутсорсинга, будет то, что заключительные ориентированы на минимизацию налогообложения, что влечет за собой веское число судебных разбирательств.

Невзирая на то, что арбитражная практика по использованию аутсорсинга организациями, находящимся на особом налоговом режиме - ЕНВД, именно в данный момент еще не сложилась, анализируя арбитражную практику в целом по аутсорсингу, можнож сделать вывод, что суды принимают позицию налогоплательщика, лишь в случае ежели он обоснует, что издержки на завлеченный персонал являются экономически обоснованными, при всем этом доводами в охрану является последующее:

- разделение налогоплательщика на ряд маленьких компаний по цеховому признаку нацелено на повышение производительности труда и оптимизацию управления « Постановлении ФАС ПО от 22. 01. 2008 № А65-8088/07-СА1-37 »;

- наличие в штате организации подходящего отдела не препятствует налогоплательщику завлекать других профессионалов. « Постановления ФАС Уральского округа от 10. 01. 2008 № Ф09-10873/07-С2, ФАС ЗСО от 20. 03. 2006 № Ф04-1521/2006( 20764-А46-15 », ФАС Столичного округа от 26. 07. 2007 № КА-А40/5975-07 »;

В данной связи хотелось бы направить внимание на Постановление ФАС УО от 17. 10. 2007 № Ф09-8522/07-С2, сообразно которому деяния налогоплательщика классифицированы как направленные на неправомерное убавление налогового бремени. По воззрению суда, заключенные налогоплательщиком уговоры аутсорсинга « предоставления персонала » являются фиктивными, так как практически работы « сервисы » для налогоплательщика по данным уговорам исполнялись личиками, переведенными из штата налогоплательщика в иную компанию, все процедуры приема и увольнения тружеников носили формальный нрав, их трудовые функции, условия работы, рабочие места не изменялись, выплата заработной платы данным труженикам производилась в кассе налогоплательщика.

Неимение специального правового регулирования института аутсорсинга предполагает необходимость детализированной проработки уговора со всех точек зрения, включая гражданско-правовую, административную и налоговую во избежание негативных последствий

В целях предотвращения каких-то несогласий и неблагоприятных последствий идет включить в уговор аутсорсинга все значительные условия, уделив особенное внимание последующим нюансам:

- издать внутренний организационно-распорядительный документ о необходимости привлечения посторонней организации либо постороннего персонала;

- при составлении текста уговора применять буквальную терминологию НК РФ не употреблять определения «аутсорсинг», «аутстаффинг» и «аренда персонала», вероятным вариантом является «услуги по предоставлению персонала»;

- предмет уговора обязан быть очень корректно сформулированным, исключив тем самым неоднозначность его объяснения;

- в уговоре обязаны быть верно определены требования заказчика к аутсорсеру условно специфики предоставляемой сервисы, с указанием квалификации и опыты завлеченных профессионалов;

- в уговоре обязано быть прописано, имущество какой из сторон будет вовлечено аутсорсинговой компанией в выполнение собственных договорных повинностей;

- нужно найти меры ответственности за сделанную работу « в виде штрафных санкций либо воздаяния убытка заказчику » и условия обеспечения конфиденциальности, содержащиеся в неразглашении коммерческих загадок заказчика;

- не заключать уговор о оказании услуг по ведению бухгалтерского учета либо уговор о предоставлении персонала с взаимозависимой спец организацией;

- нужно обеспечить соразмерность стоимости оказанных услуг их размеру, качеству и трудозатратам;

Грамотное составление уговора с учетом всех перечисленных выше критерий дозволит добиться положительного эффекта от внедрения аутсорсинга и исключить возможность со стороны налоговых органов в переквалификации сделок и минимизировать налоговые опасности.

Не считая того, мировой опыт свидетельствует, что аутсорсинг дозволяет повысить эффективность воплощения административно-управленческих действий, наиболее отлично контролировать издержки деятельности, фокусировать внимание органов исправной власти на главной деятельности, повысить качество услуг, обеспечить доступность новейших технологий, уменьшить капитальные издержки, уменьшить число административного и управленческого персонала, что приведет к значимой экономии денежных ресурсов, являющейся также важным нюансом что в критериях кризиса.